一、两极分化的民国印象[第3页/共4页]

在她的书里，还写了一个反应农奴“忘恩负义”的故事。大抵上就是在某一年的夏季，有一个仆从女娃的家里没有了粮食，百口都将近饿死了，只好偷偷潜入到她家的庄园，偷吃堆栈里的食品，成果手脚不敷敏捷，被庄园里的打手们给发明和逮住了――因而，她的爹娘兄弟都被活活打碎了脑袋喂狗。

因而，在看过上述这些“新发明”以后，就有人感到迷惑了：哇！既然束缚之前的旧社会是如此夸姣，社会福利是如此的先进，地主和本钱家是如此有知己，为甚么当初中国的工人农夫，另有很多知识分子在内，全都鬼迷心窍地“脑残”了？连命都不要，非得跟着我党闹反动？本身放弃本身的高人为，打碎本身的安宁糊口，安葬这个“幸运”的旧社会不成？

究竟上，西方的媒体霸权触及很多方面，不但是在国际政治上如此，乃至还包含天然科学的范围！

而对于民国期间的百姓糊口，也呈现了越来越多的“新思惟”，以及各种令人“耳目一新”的“新发明”。比方“1927年的武汉纺织女工月薪30多块大洋，可买6000～9000个鸡蛋，赡养一家四口毫无压力”；“旧社会学徒工报酬远比当代心血工厂优厚，每年带薪休假72天”；“民国期间的‘温饱’早已不是题目，‘员工福利’大大超越新中国的任何期间”；“新中国60年，中产阶层支出程度还没有达到民国贫苦线”……

但是，就算是如许的品德欺侮，在当今这个号称“民主自在”的印度社会，都已经算是宽大的表示。

至于那些剥人皮、点天灯、杀人祭天和用少女腿骨做法器的猎奇传闻，这位女作家老是避而不谈，实在避不开了，就说这是多少年传承下来的宗教风俗，“文明背景分歧”。要“辨别对待”，“尊敬处所传统”！

如何说呢？这两边的说法，都不能算是绝对的胡说八道，只不过是相互的阶层态度迥然相异罢了。

前几年，曾经有一名身为旧西藏农奴主后嗣的女作家，在接管西方记者采访的时候，拿出本身的一本作品停止鼓吹，回想本身幼时养尊处优的糊口，大谈特谈旧西藏的精力糊口是如何的高贵浑厚，喇嘛们是多么的纯洁忘我，仆从主们是多么的暖和仁慈，贵族少爷们是如何的漂亮萧洒，有情有义。而庄园里的那些农奴，在她的笔下老是又懒又馋，整天不肯好好干活，就晓得揣摩着如何偷吃农奴主堆栈里的食品。

中国的老板们或许会对这类不平等的社会氛围很喜好，但是放在浅显人身上，恐怕会气愤得要爆炸了！

嗯嗯？本来教科书上阿谁暗中残暴、民不聊生的旧社会，竟然也有如此调和夸姣的一面？

但题目是，在看电视的时候，女传授她本身单独坐在沙发上，仆人却必须跪在地板上。而那张长沙发最起码能够坐得下四五小我，中间另有几张靠背椅……可仆人们却不能坐，因为他们是低种姓族群。

如果把这句话改成“我是美国，统统科学和汗青在地球上都得听我的安排！”会不会很贴切？）

放到民国期间，也是一样：对于劳苦大众来讲，那是天国；而对于少数“精英”来讲，那是天国！

这如果放在我们中国，的确是没法设想的事情――你让你家里的保母有凳子不准坐，只能跪在地板上跟你一起看电视尝尝看，人家不气死才怪！