第34章[第3页/共3页]

孙子君于卫，而后不臣于鲁，臣之君也。君有失也，故臣有得也。不命亡于有失之君，而命亡于有得之臣，不察。鲁不得诛卫大夫，而卫君之明不知不悛之臣，孙子虽有是二也臣以亡，其以是亡其失，以是得君也。

#3『叶』误为『筑』，据陈奇猷本改。

#8『爱』误为『受』，根陈奇猷说改。

#10『于』字衍，当剧。

难四

或谓：昭王之问也有失，摆布、中期之对也有过。凡明主之治国也，任其势。势不成害，则虽强天下无何如也，而况孟尝、芒卯、韩、魏能奈我何？其势可害也，则不肖如耳、魏齐，及韩、魏犹能害之。但是害与不侵，在自#6侍罢了矣，奚问乎？自#7恃其不成侵，则强与弱奚其择焉？夫在不自恃，而问其何如也，其不侵也幸矣。申子曰：失之数而求之信则疑矣。其昭王之谓也。知伯无度，从韩康、魏宣而图以水灌灭其国，此知伯之以是国亡而身故，头为饮杯之故也。今昭王乃问孰与始强，其畏有水人之患乎？虽有摆布非韩、魏之二子也，安有肘足之事，而中期曰勿易，此虚言也。且中期之所官琴瑟也，弦不调，弄不明，中期之任也，此中期以是事昭王者也。中期善承其任，未慊昭王也，而为所不知，岂不妄哉！摆布对之曰弱于始与不及则可矣，其曰甚但是谀也。申子曰：治不踰官，虽知不言。今中期不知而尚言之。故曰昭王之问有失，摆布、中期之对皆有过也。

#11『主』字当衍，据迂评本删。

或谓：仁贪分歧心。故公子目夷，辞宋，而楚商臣弑父，郑去疾予弟，而鲁桓弑兄，伍伯兼并，而以桓律人，则是皆无贞廉也。且君明而严则羣臣一忠，阳虎为乱于鲁，不成而走，入齐而不诛，是承为乱也。君明则知诛阳虎之能够济乱也，此见微之情。语曰：诸侯以国为亲。君严则阳虎之罪不成失，此无救赦之实也。则诛阳虎，以是使羣臣忠也。未知齐之巧臣，而废明乱之罚。责于已然，而不诛昭昭之罪，此则妄矣。今诛鲁之罪乱以威羣臣之有奸心者，而能够得季、孟、叔孙之亲，鲍文之说，何故为反？

#5『比』显系『此』之误，当改。