第9章 自然状况下的变异 (3)[第2页/共4页]

大属中的物种和它们已有记录的变种之间，另有其他干系值得重视。我们已经晓得，物种和明显变种的辨别并无精确标准；当没法在两个可疑范例之间找到中间链锁时，博物学者只能按照它们二者之间的差别量来做决定，根据类推的体例来判定其差别量可否把一方或两边升到物种的品级中去。以是，差别量决定着两个范例到底应当列为物种还是变种。弗里斯曾以植物，韦斯特伍得曾以虫豸为例申明，大属中物种间的差别量普通很小。我曾用均匀数考证这类景象，固然获得不非常完整的成果，但也能够证明这类观点的精确性。别的，我还请教过几位察看力灵敏并有丰富经历的察看家，他们细心考虑后，也附和这类定见。是以，从这方面来看，大属的物种比小属的物种更像变种。或者还可用另一种体例来解释这类环境，也就是说某种范围内，在大属里（那边到现在还在制造超越均匀数的变种即初期物种），很多已经构成的物种和变种的不同并不大，因为这些物种彼其间的差别远没有浅显物种间的差别量大。

为了证明这类推想是精确的，我摆列了两个地区的鞘翅类虫豸与十二个地区的植物，分为差未几相称的两群，一边排大属的物种，另一边排小属的物种。颠末究竟的考证，大属一边的物种产生的变种比小属一边的更多。别的，在均匀数上，不管是哪一种产生变种的大属的物种，永久比小属的物种产生的变种多。借使换成别的的分群体例，表中不列入只要一个到四个物种的最小属，获得的两种成果还是一样的。对于物种是永久而明显的变种这个观点来讲，这些究竟的意义是光鲜的。

假定把任何植物志上记录的任一处所的植物分为相称的两群，一边放包含很多物种的大属的植物，另一边放小属的植物，会看到大属里含有较多的、浅显的、极分离的物种或上风物种，这一点是无庸置疑的。因为，在某种程度上，任一地区内有机的以及无机的前提对某个属无益，那么该地就会有该属的诸多物种保存。因此，比例数量较多的上风物种存在于含有很多物种的大属当中，这一点我们能够由上面的启事中猜测出来。但是我非常奇特的是，我的表中大属这一边的上风物种只稍稍占有多数，因为有诸多启事使这类成果恍惚不清。我在这里只想谈一谈两个不明的启事。因为居住地区的性子的影响，凡是淡水产的植物和喜盐的植物的漫衍很广，且极分离，这个就与该物种的属的大小毫无干系或干系不大。另有就是，凡是是初级体制的植物比初级体制的植物有着更加广漠的分离地，并且也与属的大小没有关联。在“地理漫衍”这一章中，我们将切磋初级体质的植物漫衍广的启事。

撮要

在实际的指导下，摆列几本优良的植物志中的一些变种，我想或许能从有最多窜改的物种的干系和性子中获得一些成心机的成果。我要深深地对沃森先生表示感激，因为他在这个题目上给了我很多的帮忙和贵重的忠告，他让我明白，这项事情并不如我设想中的那样简朴，它充满侧重重的困难，并且胡克博士在厥后也对这个题目停止了夸大。在将来的著作中，我会再一次申明各变异物种的比例数量表和这些难点。胡克博士以为我的阐述是能够建立的，但是很有停止弥补申明的需求，这是在他当真浏览了我的原稿，并查抄了各种表格以后得出的结论。在这里要说得清楚、简朴，而实际上全部题目非常庞大，同时还会触及到此后要会商的“保存斗争”、“性状的分歧”，以及其他一些题目。