扫盲帖[第2页/共3页]

由这个观点衍生出了另一个荒诞的观点：冷兵器期间，弓马队是无敌的兵种。先不说弓马队的兵种好坏，单说蒙前人胜利的底子启事。从底子上来讲，蒙前人的胜利是建立在计谋层面而非战术层面。以击败匈牙利至公的战役为例，蒙古马队并没有在正面和对方停止决斗，而是利用棍骗手腕后，作了一个大迂回到对方后侧，从而导致匈牙利军队全面溃败。而蒙古军队的歼敌数量多数都是在追击过程中达成，而非是正面交兵。

在起点的论坛上我们常常能够瞥见关于马队的如许或者那样的帖子，恕我不客气地攻讦一句，开帖之人的实际程度都相本地差。起码没有当真地去研讨过这个题目。形成这类征象的底子启事，我想是很多人都风俗于从我们的收集小说中去获得这些信息，而不是老诚恳实地通过浏览文献质料来处理本身的迷惑。而很多收集小说的作者也很少能抱着当真地态度，就本身作品中牵涉到的实际实际题目，做必然的研讨和考据。

――――――――――

对于这个观点，最好的背面课本不是法国人的那次闻名惨败，而是另一场战役：普通被称为“冰上之战”。是役：条顿骑士团主力在楚德湖与诺夫哥德罗至公的军队决斗，因为疆园地形限定，以步兵为主力的俄军侧翼获得了地形的庇护，条顿骑士团只能挑选正面冲锋。固然冲破了对方的中心（中心是由临时组建的民军构成的），但在两翼堕入对方步兵的包抄，全军阵型被打压到湖中心。因为时价初春，并且四周有温泉效应，湖冰较薄，很多重装骑士都压破冰层掉到湖里淹死。今后可见，当重马队没法迂回对方侧翼时，赶上练习有素的步兵是没法取得胜利的。

例子很简朴，进入产业期间后，既然马队都设备了胸腹甲能够抵挡枪弹的伤害，那为甚么不替马也配近似的护具。答案是因为没有需求，杀死一匹马要比杀死一小我用更多的枪弹。别的我们常常能够瞥见如许的记录，重伤的坐骑古迹般将重伤的仆人驮回本身人那，最后名誉捐躯。

误区五：射人先射马。

参兵种上来讲，蒙古马队不管在绝对速率还是在动量上与欧洲重马队比拟都处于优势，而他们独一的上风倒是在计谋层面上有决定性意义的：他们的马耐力更超卓并且刻苦刻苦。是以他们能够借此作出欧洲人没法设想的计谋矫捷，然后导致对方战线崩溃，以强有力的追击毁灭对方的有生力量。而一旦堕入攻城战，蒙前人的表示并不超卓，不管是在垂钓城还在花剌子模和欧洲。

另有观点以为，蒙前人是靠数量上的上风取胜的，先不说蒙古是否有这么多人马。单是数千千米的间隔就足以否定这个观点了，以每个蒙古马队带三匹马为例，如果有某些人宣称的10万马队的话，就是30万匹马。就算蒙古马当场吃草来获得补给，也足以让波德平原在半月以内寸草不留了。加上蒙前人一贯低劣的攻城表示，他们完整会被本身先拖死。

起首中世纪的欧洲重马队，起码百年战役之前，的确喜好如许做（此中以法国人尤甚）。启事很简朴：贵族马队面对的常常是一群临时调集起来的，贫乏练习和反马队兵器的农夫，士气和设备如此糟糕的敌手，当然会在贵族们富丽的冲锋面前一触即溃。但我们将汗青往前翻，就很轻易发明，欧洲统统被世人承认的用兵专家，他们老是将重马队用来突击对方侧翼而不是正面。不管是亚历山大和西庀阿，还是查理曼大帝，都是用重马队包抄对方侧翼而获得胜利的。