第3章 瓷器之鉴别[第2页/共4页]

明器之蓝色，类蓝靛，而釉亦不甚透亮。至康熙时，其釉亮并且润，其蓝色亦较明时素净矣。但康熙之蓝，前后亦不不异，可分三期言之：初年之蓝，略发黑；中年则闪绿，故以翠蓝名之；迨至末年，则又闪红矣。乾隆之蓝，白而灰，或肉而发黑，翠蓝之色，至此而不复见矣。仿造者，亦不纯粹，不黑则红且浮，而不能深切釉内也。明器之蓝，深切地内。至康熙，则虽不上天内，亦且深切釉中。嘉道之蓝，及仿造者则半入釉内，如抹于釉上者，然故均浮而不实也。

明中叶之前之紫色，完整为葡萄紫，至明末与清康熙之时，遂变成茄皮紫矣。然比茄皮之色略淡，比煮熟茄皮色又略重，非绝似也，但均系玻璃釉者。至雍正时，始有料釉粉彩之紫色，若将粉调成而略觉紫色者。然自雍正迄乾隆，虽偶有茄皮紫釉，然其色发黑，其釉亦薄而混。仿造之茄皮紫，釉薄则色淡，釉厚则混，且毫不纯粹，必发红或发黑，显系由他色共同而来者，较之真器之紫色，确有天然人造之别也。

明器之红，色红而略含紫意，如熟透而将烂之枣，然至康熙之红，则素净柔滑，与正熟之枣同矣。至乾隆之红，则柔润莹澈，如方熟之枣然。总之，红上均有亮光，系由红内返出，犹天然之亮光也。若夫仿造者之红，或发黄，或发黑，虽亦亮，乃委系人造者矣。其造亮之法不一，有将该物烤热，薄薄上一层川白蜡，或用油皮砣，悄悄磨出一层浮亮光，或上一层光药。真器之光，系出自釉内，因所用质料，增加系贵重矿物，仿造者所不能为之者。故用各种报酬之法，但细心以察，真伪自分歧也。

雍正之瓜皮绿，色彩柔滑，好像春柳之叶，秋葱之心。至乾隆仍与雍正同，惟色稍深耳。釉皆津润亮光，开片亦细，纹理亦不发黑。仿造者率多粗而不润，绿近于黑，火光之亮独强。真鱼子黄之色，系干黄釉，皆津润开片，纹理亦不发黑。仿者色淡，而灰，或发绿，或发青，其亮亦系火光，非真亮光也。

作伪者，以按换旧底为最多。盖辨别者多数均重视款字之真伪。甚有觉得款字真者，其他可不必考量。故改换旧底为作伪之最妙方。策其作之精者，在内里颇不易察见，若在器内以加开碱水刷之，去其所涂抹之灰尘，则所接口之陈迹，不难立见，况其釉色、式样、火光、新旧比拟，终有分歧之处，绝难掩尽智之耳目也。

古名窑器，如越州秘色，今已不成得见，只空存此一名词，令先人羡煞耳。柴窑，虽少而可贵，之前故宫另有摆设之者，所谓青如天，明如镜，薄如纸，声如磬，信不诬也。釉色津润，细媚，有细纹，制精色异，为诸窑之冠。定窑、有南北之分，色有竹丝刷纹者，曰北定，以政和、宣和间窑为最好；有花者，为南定，北贵于南。定窑，土脉细、有光素、凸花、画花、印花、绣花等种，多为牡丹、萱草、飞凤等式，均工巧，而以画花为最好；素者亦美，以色白而津润为正，白骨而加以釉水，有如泪痕者佳；质粗而色黄者间有紫色者，曰紫定；若漆者，曰黑定，俱不甚贵重也。汝窑，系淡青色，其釉为玛瑙屑所制，其色如哥而深，微带黄似蛋白，汁水莹厚如堆脂汁，中棕眼隐若蟹爪者，真，底有芝麻花，藐小挣钉，土脉质地较官窑尤津润，薄者，尤可贵也。官窑，色青带粉红，浓淡不一，有蟹爪纹，紫口铁足。哥窑，色青，浓淡不一，土脉细薄，亦有铁足，多断纹，号百圾碎，釉水纯粹者，最贵。龙泉窑，土细质厚，色其苍翠，妙者与官哥斗丽，但少纹片紫骨铁足耳。钧窑，俱五色，光彩大露，有兔丝纹，红若胭脂朱砂为最，青若苍翠，紫若墨黑者，次之。三者，色纯无多变，露者为上品。底有一二数量字号为记者，佳。青丝庞杂若垂涎，皆上。三色之烧不匀者，非别有此色，俗名茄红紫、猪肝红、鼻涕等名，皆无足取也。